ПРОБЛЕМА МУСОРНЫХ СВАЛОК: ТЕНДЕНЦИИ И ПУТИ РЕШЕНИЯ

Изучение, сохранение и восстановление естественных ландшафтов: Сборник статей VIII всероссийской с международным участием научно-практической конференции. 2018. С. 182-187.

И.В. Ерзин

Защита природной среды от негативного воздействия технократической цивилизации является одной из важнейших, а, быть может, и самой важной задачей современного общества (и государства) от успешного решения которой зависит жизнь не только будущих поколений, но и поколения ныне живущего. Интенсивность воздействия цивилизации на природные системы Земли к началу XXI века стала столь высока, что масштаб экологических проблем, заметных уже сейчас, увеличивается из года в год в геометрической прогрессии. Россия – крупнейшая страна мира, обладающая великим многообразием природных ландшафтов и многовековыми традициями бережного, неистощительного природопользования. Такой эта страна досталась нам от наших дедов и прадедов. Но кажущаяся неисчерпаемость природных богатств вкупе с потрясениями и интенсивным техническим прогрессом предшествующего столетия, обусловила пагубное пренебрежительное отношение к сохранению этих богатств.

Сейчас, в 2018 году, проблема загрязнения природной среды отходами бытового, строительного и производственного происхождения вышла, пожалуй, на первое место по общественной значимости. Свалки большие или малые можно найти повсеместно, характерный запах становится привычным для жителей крупных агломераций, а с просьбами об избавлении от негативного воздействия свалок люди вынуждены обращаться напрямую к главе государства. Но характерный запах мусорных полигонов – лишь малая часть вреда, наносимого природной среде и возвращающегося к людям. Полигоны ТБО отравляют почву на значительных территориях [2; 6], делая её непригодной для выращивания сельскохозяйственной продукции, а фильтраты, круглогодично образующиеся на полигонах при выпадении жидких осадков и в результате таяния снега [9] могут нанести ещё больший ущерб, попадая в грунтовые воды и распространяясь по ним на многие десятки километров. В этом контексте стоит отметить, что даже полное соблюдение технологии при обустройстве полигонов ТБО не может дать 100% защиты от попадания неочищенных фильтратов в грунтовые водоносные горизонты, но распространена также практика организации несанкционированных свалок, при устройстве которых игнорируются требования стандартов и здравого смысла.

Ясно, что проблему необходимо решать, причём решать её надо комплексно – на всех уровнях причинно-следственной цепочки.

Наиболее очевидная задача первого уровня – ликвидация и рекультивация уже существующих свалок. На решение этой задачи уже направлены значительные средства (так, согласно постановления Правительства Московской области  №724/36 от 5.10.2016 на рекультивацию нескольких полигонов ТБО в период с 2014 по 2018 годы должны быть выделены бюджетные средства в размере почти 1,9 миллиарда рублей). Однако процесс рекультивации является не только дорогостоящим но и весьма длительным, а установка оборудования для дегазации – необходимый [1], но лишь начальный этап этого процесса. Для восстановления ландшафта рекультивируемой свалки до приемлемого состояния требуются десятилетия. Так, согласно проекту, на превращение печально известной свалки Фрешкиллс  (Нью-Йорк, США) в городской парк должно потребоваться более 30 лет, причём накопленный ранее мусор для этого необходимо разобрать и вывезти на утилизацию [7].

Для того, чтобы колоссальные усилия, направленные на рекультивацию существующих свалок и полигонов ТБО, не оказались напрасными, параллельно необходимо решить целый комплекс задач по предотвращению создания новых свалок. 

В современных условиях, когда темпы производства отходов существенно опережают темпы их переработки, важно предотвратить возникновение «стихийных свалок». Закрытие ряда старых полигонов ТБО при всё возрастающем производстве отходов крупнейшими городами создаёт экстремально высокий спрос на услуги по их вывозу и утилизации, самым простым и быстрым способом которой является захоронение несортированных отходов. Такая экономическая ситуация обусловила высокую криминализацию рынка услуг по обращению с отходами и повсеместное возникновение нелегальных свалок, которые создаются без каких-либо мер по защите окружающей среды. Чтобы избежать катастрофических последствий в самой ближайшей перспективе необходимо взаимодействие государства и общества. Жители той или иной местности являются наиболее заинтересованными в сохранении чистоты и благоприятной экологической обстановки в этой местности… но не всегда сознают это в полной мере, равно как и опасность, создаваемую свалками ТБО. Кроме того у людей нет чёткого понимания способов организованного противодействия нарушителям экологических норм. Необходимо открытое информирование людей на местах о том, как и в какие инстанции следует обращаться при выявлении нарушений. Также нужен прозрачный механизм общественного контроля деятельности таких организаций, а сами службы экологического контроля должны обладать достаточными полномочиями для быстрого реагирования.

Однако административно-запретительные меры не являются решением проблемы в долгосрочной перспективе. Нужно создать ситуацию, при которой не менее 100% отходов, возникающих в ходе бытовых и производственно-технологических процессов, будут подвергаться переработке. Выполнение этого условия зависит от двух переменных – количества отходов, производимых за некоторый промежуток времени и количества отходов, подвергающихся переработке за тот же промежуток времени. Следовательно, для решения задачи в целом необходимо уделить внимание каждой из этих величин.

По данным ряда авторов [4; 5] доля подвергающихся повторной переработке  отходов в России в 2013 году составляла менее 3%, что было одним из худших показателей в мире. В последние годы стала заметна положительная тенденция в этом вопросе – появляются предприятия по переработке некоторых видов отходов (например – пластиковых бутылок, автомобильных покрышек), в некоторых населённых пунктах началось внедрение системы раздельного сбора мусора. Но индустрия переработки отходов в нашей стране развита по прежнему крайне слабо, что обусловлено целым рядом факторов – от недостаточного финансирования предприятий ЖКХ и монополизации рынка услуг по обращению с отходами и до недостаточной информированности большей части населения о возможных способах безопасной утилизации отходов [8].

Одновременно с развитием инфраструктуры по переработке отходов необходимо стремиться к снижению количества вновь образуемых отходов. Фактически это означает, что необходимо снизить объём производства и потребления товаров с коротким сроком службы. В первую очередь это различные виды упаковки. Высокий спрос на пластиковую упаковку продуктов питания и одноразовые предметы обихода обусловлен как информационным состоянием общества – привычками, модой, нравственностью, так и технологическим укладом, связанным с современным обликом населённых мест и систем поселений.

С учётом всего вышесказанного, а также основываясь на опыте других стран [3], которые в силу высокой плотности населения и развитых традиций потребления, столкнулись с проблемой переизбытка отходов раньше, чем Россия, представляется целесообразным принять ряд мер экономического и информационного характера, перечисленных ниже.

1. Введение высоких, прогрессирующих из года в год, пошлин на производство (продажу) изделий, полная технологическая цепочка переработки и утилизации которых не разработана и не внедрена.
2. Создание региональных фондов вторичной переработки, формируемых из денежных поступлений от пошлин на продажу изделий из не перерабатываемых материалов. Средства этих фондов должны идти на беспроцентное кредитование предприятий по переработке отходов.
3. Создание единого информационного ресурса о видах отходов и способах их переработки.
4. Все розничные торговые точки должны иметь при себе пункты по приёму сортированных отходов тех типов, которые образуются после использования реализуемых товаров. При невозможности совмещения торговой точки с пунктом приема отходов при ней следует размещать информацию о местоположении ближайшего такого пункта, с которым должно быть заключено соглашение о сотрудничестве.
5. Следует ввести высокие пошлины на производство изделий с коротким сроком службы из пластиков и других опасных веществ (стоимость тонкостенных пластмассовых изделий должна быть выше, чем у толстостенных и долговечных аналогов и т.п.).
6. В розничной торговле следует ввести поэтапный запрет (высокие «запретительные» пошлины) на использование одноразовой пластиковой упаковки для большинства видов изделий (в первую очередь – для продуктов питания).
7. Следует ввести стандарты на использование комбинированных материалов в упаковке, а также на использование клеев. Используемая тара должна быть однородна по составу для дальнейшей переработки (на пластиковых пакетах не должны быть приклеены бумажные этикетки, на бутылках из ПЭ не должно быть этикеток из ПВХ, либо такие этикетки должны легко отделяться, а клей – смываться водой).
8. Следует вернуться к советской практике использования стандартизированной многоразовой тары из экологически безопасных материалов (бутылки для молочной продукции, пива, безалкогольных напитков и т.п.). Тару нестандартной формы следует облагать дополнительными пошлинами, а производителей, использующих её обязать к заключению договоров о сборе и переработке такой тары со специализированными предприятиями.
9. Для жителей необходимо ввести дифференцированную плату за вывоз и утилизацию отходов. Те, кто сдаёт качественно сортированные отходы, пригодные для дальнейшей переработки должны платить за их вывоз многократно меньше (или не платить вообще) по сравнению с теми, кто мусор не сортирует, либо делает это не качественно. Люди, проживающие в застройке усадебного типа могут организовывать на своей территории устройства для компостирования пищевых отходов и растительных остатков. При добровольном предъявлении таких устройств к проверке следует присваивать хозяевам дома временный почётный статус «образцового домохозяина» и предоставлять дополнительные налоговые льготы.
10. Необходимо ввести прогрессивное налогообложение на товары удалённого производства. Для каждой группы товаров следует установить рубежные градации удалённости места производства от места розничной продажи, шкала должна иметь 4…7 ступеней, которые бы соответствовали пошлине от 0% до 150% от цены товара. При этом допустимое расстояние транспортировки должно варьировать в зависимости от специфических особенностей товаров того или иного вида (например, для хлеба – ступени по 25 км, для муки – 150 км, для зерна – 1500 км, а для бытовой электроники – 2000 км). Это также будет способствовать повышению конкурентоспособности местных производств, более равномерному распределению финансов по стране и снижению нагрузки на транспортную систему.
11. Необходимо определить для каждого региона в зависимости от его народно-хозяйственного профиля целевые показатели по численности населения, доле площадей селитебных зон и необходимых размерах зон сельскохозяйственного назначения, а также природных территорий. В регионах, где численность населения превышает практически полезное значение, следует запретить перевод земель сельскохозяйственного назначения (и других видов) в земли поселений, а также формировать экономические условия для стимулирования сельского и лесного хозяйства.
12. Необходима единая государственная система планирования систем поселений, основанная на чётком и открыто декларируемом функциональном назначении населённых мест, прогнозировании потребности в трудовых ресурсах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.  Алёшина Т.А., Чернышев С.Н. Современное геоэкологическое состояние свалок и полигонов твердых бытовых отходов Московской области и пути решения // Вестник МГСУ. 2012. №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennoe-geoekologicheskoe-sostoyanie-svalok-i-poligonov-tverdyh-bytovyh-othodov-moskovskoy-oblasti-i-puti-resheniya-1 (дата обращения: 31.08.2018). 
2. Басов Ю.В. Влияние свалки бытовых отходов на агроэкологические показатели почвы // Вестник ОрелГАУ. 2017. №2 (65). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-svalki-bytovyh-othodov-na-agroekologicheskie-pokazateli-pochvy (дата обращения: 30.08.2018). 
3. Гурьева М.А. Экологизация экономики: Международный опыт // Армия и общество. 2012. №4 (32). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekologizatsiya-ekonomiki-mezhdunarodnyy-opyt (дата обращения: 25.08.2018).
4. Доронкина И.Г., Борисова О.Н. Эволюция технологических подходов при решении проблемы твердых бытовых отходов // Сервис в России и за рубежом. 2015. №4 (60). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-tehnologicheskih-podhodov-pri-reshenii-problemy-tverdyh-bytovyh-othodov (дата обращения: 31.08.2018)
5. Ежова А.А., Андросова Н.К. Сравнительный анализ зарубежного и российского опыта в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Химия. Биология. Экология. 2013. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-zarubezhnogo-i-rossiyskogo-opyta-v-sfere-obrascheniya-s-tverdymi-bytovymi-othodami (дата обращения: 28.08.2018). 
6. Намазова В.Н., Романова Е.М. Сезонная динамика миграции тяжелых металлов в почвах свалок и полигонов ТБО, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения в Ульяновской области // Известия ОГАУ. 2008. №20-1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sezonnaya-dinamika-migratsii-tyazhelyh-metallov-v-pochvah-svalok-i-poligonov-tbo-raspolozhennyh-na-zemlyah-selskohozyaystvennogo (дата обращения: 31.08.2018). 
7. Парки вместо свалок [Электронный ресурс] // Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы: сайт. URL: https://stroi.mos.ru/articles/parki-vmiesto-svalok (дата обращения: 26.08.2018)
8. Переработка ТБО – методы и технологии // Городское хозяйство и ЖКХ: технологии и техника. URL:https://www.gkh.ru/article/102295-pererabotka-tbo-metody-i-tehnologii  (дата обращения: 30.08.2018). 
9. Сметанин В.И., Стрельников А.К., Пчёлкин В.В. Образование фильтрата на свалках и полигонах ТБО // Природообустройство. 2014. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obrazovanie-filtrata-na-svalkah-i-poligonah-tbo (дата обращения: 30.08.2018).